DEMOCRACIA E LIDERANÇA

     Em sua obra Democracia e Liderança Irving Babbitt crítica à visão socialista dominante na sociedade ocidental do século XX que ele considerava amoral, cientificista e utilitarista. Da perspectiva da cosmovisão conservadora, o livro  é uma crítica a democracia moderna e aos os problemas de liderança política na sociedade ocidental. Para Babbitt, a formação de líderes pautados na ética e na moral é fundamental para a democracia. Na concepção de Babbitt o líder deve ser virtuoso e capaz de conduzir a nação com sabedoria e prudência. Para isso, Babbitt enfatiza que o líder deve possuir valores sólidos que o ajudem a tomar decisões racionais e morais. O seu pensamento político é também uma crítica ao individualismo e ao relativismo, tão em voga em sua época. Do mesmo modo, Babbitt refuta a perspectiva utilitarista e alerta para os perigos da educação voltada apenas para formar técnicos.

     Irving Babbitt (1865-1933) foi um crítico literário e professor universitário americano, conhecido por seu trabalho na área de humanidades e educação clássica. Ele foi um dos fundadores do movimento humanista americano no início do século XX. Babbitt defendia uma educação clássica que valorizasse a literatura e a cultura ocidentais e que enfatizasse o ensino de valores tradicionais como a moderação, a prudência e a autodisciplina. Ele foi um crítico implacável do progressivismo na educação, argumentando que as ideias progressistas levavam à decadência moral e cultural. O pensamento político de Babbitt teve um forte impacto em seu tempo e foi comentado por muitos pensadores importantes, incluindo T.S. Eliot e C.S. Lewis. No entanto, suas ideias foram amplamente contestadas pelos críticos literários e educadores mais progressistas, que argumentaram que sua ênfase na tradição e na autoridade limitava a criatividade e a liberdade individual.

     Em “Os Tipos de Pensamento Político”, capítulo em que Babbitt analisa o absolutismo monárquico e o sistema parlamentar de governo e a relação com a vontade popular, ele observa que as regras da moralidade comum podem estar presentes nas relações entre homens, mas desempenham papel apenas secundário nas relações entre Estados; o que prevalece nessas últimas é a lei da esperteza e a lei da força. O homem é um animal moral, mas ao seu turno o Estado não é. Quando o homem ingressa no Estado com este se confunde assumindo deste o caráter amoral. Por outro lado, a democracia exerce uma forte influência sobre os homens de governo, não no sentido literal do significado da democracia, mas como subterfúgios para as suas ações e privilégios. 

     A democracia sem freios pode em certo sentido ser pior que o absolutismo, que na linguagem política atual podemos chamar de totalitarismo. Nascem desse pensamento as inclinações de Babbitt para o argumento do governo aristocrático. Ele assegura que no cômputo final, o único freio contra os males da democracia ilimitada será encontrado no reconhecimento de alguma forma de princípio aristocrático. Platão via na democracia a oportunidade para o despotismo. O homem político deve sempre estar à altura do seu cargo político. Para isso ele precisa ser virtuoso e prudente, pois a ideia de governar para a maioria pode parecer um contrassenso. Como governar para a maioria sem ser injusto com a outra parte é um dos maiores desafios da democracia representativa.

     Um líder que defende a democracia em sua plenitude, entenda-se aqui satisfazer as necessidades de todos indistintamente, deverá ter um espírito de solidariedade universal capaz de enxergar a necessidade de todos do ponto de vista social e moral. Esse líder é um humanista no sentido estrito da palavra. Babbitt acredita que um líder deve chegar nas profundezas daqueles que ele governa e representá-los como o líder moralmente capaz. Para ser genuinamente religioso ou humanista, é necessário que exista, seja na forma de graça divina, seja de livre opção moral, um poder no coração do indivíduo que o eleve acima da natureza física, observa Babbitt. Longe deve estar dos olhos do líder humanista o autoritarismo, o despotismo e toda a sorte de vícios que distorcem e maculam a democracia.

     O problema que permeia a democracia e a liderança infelizmente não arrefeceu com a evolução da sociedade. O problema de identidade da democracia era evidente nos tempos de Platão, foi no tempo de Babbitt e continua sendo nos tempos atuais. A democracia em nossos dias se confunde com o autoritarismo. Basta observar governos na América Latina, no continente africano e em alguns países asiáticos para se constatar o farto uso da palavra democracia que longe está do seu significado mais nobre, que é dar ao povo o poder de governar. Para Babbitt, “no longo prazo, a democracia será julgada, tal qual outras formas de governo, pela qualidade de seus líderes, a qual, por sua vez, dependerá da qualidade de suas visões”. Porém, a realidade mostra que cada vez mais a demagogia faz parte da vida desses líderes. Disso decorre que do surgimento de líderes que tenham recuperado de algum modo as verdades da vida interior e repudiado os erros do naturalismo pode depender a própria sobrevivência da civilização ocidental, argumenta Babbit. Há uma crise na democracia. Ela é séria. Todo o sistema aproxima-se do seu declínio.

    Por fim, a reflexão que se pode fazer a partir de Democracia e Liderança é que é necessário buscar o equilíbrio entre o poder e a liberdade na democracia, pois conforme argumenta Babbitt, a democracia moderna tem dado ênfase excessiva à liberdade individual, em detrimento do poder e da autoridade. Por sua vez, a autoridade carece de uma legitimidade moral. É preciso encontrar um ponto de equilíbrio entre a liberdade individual e a autoridade moral de maneira garantir a estabilidade e a prosperidade da sociedade.

 

Os líderes podem variar em qualidade, desde o homem que é tão leal aos padrões sólidos que inspira a conduta correta nos outros pela estrita correção de seu exemplo até o homem em nada superior à lei da astúcia e à lei da força, e assim é, no sentido que procurei definir, imperialista. (Babbit)

Deve-se, por tanto, para o bem da própria democracia, procurar substituir a doutrina dos direitos do homem pela do homem direito. (Babbit)

As mudanças significativas, particularmente em nossa própria têmpera nacional, devem-se, afinal, ao fato de o cristianismo protestante, de modo específico ao da forma puritana, vir cedendo espaço para o humanitarismo. (Babbit)

A enorme quantidade de leis que temos aprovado é uma das muitas provas de que caminhamos cada vez mais para a ilegalidade. (Babbit)

Uma democracia, o observador realista é forçado a concluir, é provavelmente idealista nos sentimentos a seu próprio respeito, mas imperialista em sua prática. (Babbit)

A marca registrada do materialismo, que é a de encarar a propriedade não como meio para determinado fim mas como um fim em si mesma, está mais e mais visível. (Babbit)

Pode-se sintetizar aquilo que parece ser nossa inclinação total no presente dizendo que caminhamos através de uma orgia de legalismo humanitarista na direção de um imperialismo decadente. (Babbit)

Esta entrada foi publicada em Conservadorismo, Filosofia Política e marcada com a tag , , , , , , , , , , , , , . Adicione o link permanente aos seus favoritos.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *